從債權銀行提供的材料來看，12家銀行持有賽維集團破產重整公司債權合計271億元。按涉及金額來看，國開行以72.56億元領頭各大銀行。建行、農行、招行和民生銀行持有債權均在30億元以上，分別為47.29億元、34.98億元、36.24億元和32.16億元。中行持有債權達18.71億元。

對于重整方案，債權銀行最不滿的無疑是清償率。根據債務管理人在8月12日第二次債權人會議上的通報，四家子公司資產估值76.52億元，較初次估值下降45.34億元，降幅37.2%，債權銀行整體清償率14.75%。數據顯示，12家銀行持有的賽維集團債權合計約271億元。如果按照14.57%的清償率計算，銀行最終只能收回40億，余下的231億元將化作實際虧損。本身正面對盈利和資產質量雙重壓力的銀行，對這一結果更難接受。

按照企業破產法相關條款，未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合一定條件的，債務人或者管理人可以申請人民法院批準重整計劃草案。如果重整草案最終被法院裁定通過，那么債權銀行只能各自認領損失。

銀行能做的只有反映訴求，并寄希望于債權人訴求最終能通過協商的方式得到照顧。根據最新的會議結果，債權銀行的希望恐怕終究難以實現?！督洕鷧⒖紙蟆吩齻鶛嘈腥耸糠Q，在中秋節前，江西省政府金融辦再次召開了賽維破產重整工作協調會議，要求各債權銀行支持賽維破產重組方案。“根據該會議的精神，賽維破產重整的方案和戰略投資人的選擇幾乎可以確定是不可逆的，三家公司最終走向法院強制裁定可以說是大局已定。”

據知情人稱，再次面臨被否決的方案相對第二次債權人會議提出的方案只進行了微調，兩者幾乎一樣。

一位債權銀行人士舉無錫尚德和超日太陽能的例子作比較，稱在光伏行業低迷時期進行重整的無錫尚德和超日太陽能尚能保持31.55%和20%的清償率，賽維的重整是在當前光伏行業情況較好的時期，清償率卻如此之低。直言“賽維救了，銀行沒了保障，從重整的清償率來看和清算沒有太大的區別。”

此外，從重整方案本身來看，債權銀行也提出了質疑。首先，在資產評估方法上，重整案件不同于普通的破產清算，在資產估值上應該結合企業真實的經營情況來綜合考慮。而賽維集團重整公司的評估卻選用了固定資產重置價值法，與破產清算采用的評估方法一樣。其次，賽維的重整方案與其實際經營情況不匹配，2016年上半年，賽維集團破產重整公司實現營業收入30.59億元，同比增長115%，實現現金毛利6.2億元，債權銀行認為方案對破產重整公司存在價值低估。

記者就此致電江西省政府金融辦，但辦公室工作人員稱金融辦主任胡伏云正在開會，無法回應。

若按照第二次債權人會議提出的重整計劃，國開行對應的清償率約為19%，相比其他多家處在6%-10%區間內的債權行，國開行的清償率尚屬較高的。可收回金額僅有13.8億元，剩下58.76億元面臨虧損。國開行涉及金額如此之大，主要是因為該行前些年在光伏行業的突飛猛進。公開資料顯示，2007-2010年三年間，該行向多家光伏產業巨頭承諾了高達2500多億的授信。此后受到行業產能過剩和歐美市場“雙反”打擊而轟然倒塌的兩大巨頭，賽維集團和無錫尚德，均在彼時得到了國開行的巨額貸款和授信。根據無錫尚德破產重整時的資料，國開行同樣以23.72億元的債權位居其銀行業債權人首位。

江西賽維集團2012年受光伏行業產能過剩和歐美市場“雙反”影響，陷入經營危機。但作為地方龍頭企業，江西省政府牽頭多家債權銀行對賽維集團連續三年進行救助。至2015年11月，江西省新余市中院裁定賽維集團旗下四家子公司實行破產重整，可視作債權銀行與賽維集團眼下這場清償拉鋸戰的源起。當時要求破產重整的四家子公司為賽維集團的資產的主要集中地，包括：江西賽維LDK高科技有限公司、賽維LDK高科技（新余）有限公司、江西賽維LDK光伏硅科技有限公司及江西賽維LDK太陽能多晶硅有限公司。

2012年賽維集團陷入危機之初，國開行仍高調投來合作協議，并且在賽維后續資金緊張時給予了流動性支持，這也使得國開行最終涉及賽維的債權以及承擔的風險也遠高于其他銀行。

原標題:多家銀行身陷江西賽維破產泥潭 清償率太低重整方案再度被否